CONTENTS

• 1.  울산 준강간 변호사 | 사건 개요
• 2. 울산 준강간 변호사 | 조력 내용
• 3. 울산 준강간 변호사 | 조력 결과
  

1. 울산 준강간 변호사 | 사건 개요

🖋️사건이 문제된 핵심 쟁점

피고인은 술자리에서 처음 만난 여성(이하 'A')을 숙소에 데려다준 뒤,

A가 심신상실 또는 항거불능 상태에 있다는 것을 이용해 성관계를 맺었다는 준강간 혐의와,

이후 A가 잠에서 깨는 과정에서 가슴을 강제로 움켜쥐었다는 강제추행 혐의로 기소되었습니다.

두 혐의 모두 적용 법조는 형법상 준강간 및 강제추행입니다.

핵심 쟁점은 두 가지였습니다.

첫째, 성관계 당시 A가 실제로 심신상실 또는 항거불능 상태에 있었는지,

그리고 피고인이 그 상태를 인식하고 이를 이용했는지 여부.

둘째, 신체 접촉이 피고인의 의사에 의한 강제적 행위였는지 여부입니다.

항소심의 쟁점은 이혼 청구의 인용 여부, 위자료 청구의 인정 여부,

그리고 재산분할 비율과 정산금액의 확정이었습니다.

🖋️ 해당 사건과 연결된 법적 절차

A는 사건 발생 나흘 뒤 피고인을 고소하였습니다.

수사 과정과 법정에서 A는 사건 당일 술에 만취해 모텔로 가는 상황 및 모텔 내 상황에 대한 기억이 없고,

아침에 일어난 후 피고인으로부터 성관계 사실을 들었다고 진술하였습니다.

검사는 A의 진술을 토대로 피고인을 준강간·강제추행으로 기소하였고,

사건은 합의부에 배당되어 심리되었습니다.

🖋️ 사건이 확대될 수 있었던 구조

준강간은 피해자의 진술이 사실상 유일한 증거가 되는 경우가 많습니다.

특히 음주 후 기억 공백이 있는 피해자의 진술은 법원에서 높은 신빙성을 부여받는 경향이 있습니다.

피고인이 성관계 자체는 인정하면서 '동의 하에 이루어진 것'이라는 주관적 구성요건을 다투는 구조였기 때문에,

변호인의 개입 없이는 유죄로 이어질 가능성이 상당한 사안이었습니다.

2. 울산 준강간 변호사 | 조력 내용

🔑 피해자의 음주 상태와 '심신상실' 요건의 구별

변호인은 A가 만취 상태였다는 사실과,

성관계 당시 형법상 '심신상실 또는 항거불능' 상태였다는 것은

별개의 문제임을 변론의 중심에 놓았습니다.

의학적으로 알코올 블랙아웃은 기억형성 기능의 장애이지

의식상실이나 행동통제 불능과는 다른 개념입니다.

변호인은 이 법리를 A의 구체적 상황에 결합해 제시했습니다.

모텔 입실 후 여러 차례 구토를 하고 화장실에서 침대까지 스스로 걸어간 점,

함께 있던 인물들의 진술에서도 A가 의식을 차리고 있었다는 내용이 확인된 점 등을 근거로,

범행 당시 A가 항거불능 상태였다는 합리적 의심 없는 증명에 이르지 못함을 구체적으로 주장했습니다.

🔑 피고인 진술의 일관성과 합리성 부각

피고인은 수사기관에서부터 법정에 이르기까지 성관계 경위에 관해 일관된 진술을 유지했습니다.

변호인은 이 진술이 고소 사실을 알기 전인 제3자와의 전화통화 내용과도 부합한다는 점을 제시했습니다.

또한 성관계 종료 후 피고인이 A 옆에서 잠을 자고,

아침에 A가 상황을 물었을 때 솔직하게 설명했다는 점,

이후 피고인과 피해자 일행이 함께 식사를 하고 헤어졌다는 점을 피고인의 인식에 관한 간접사실로 제시했습니다.

🔑 강제추행 혐의에 대한 구체적 반박

강제추행 부분에서는 당시 피고인이 잠에서 깨어나는 과정에서

우발적으로 신체접촉이 발생했을 가능성을 중심으로 변론을 구성했습니다.

A의 수사기관 진술에서도 피고인이 움직임을 감지해 함께 일어난 것으로 보이는 내용이 있었고,

피고인 역시 수사기관에서 의도적인 신체접촉이 없었다는 점을 일관되게 진술했습니다.

신체접촉의 강제성이 당시 A에게 분명히 전달되었다면

이후 함께 해장을 하는 상황은 있기 어렵다는 점도 반박 근거로 활용했습니다.

3. 울산 준강간 변호사 | 조력 결과

법원은 준강간·강제추행 공소사실 전부에 대해 무죄를 선고했습니다.

재판부는 A가 모텔에 들어갈 당시 만취 상태였던 것은 인정되지만,

그 이후 구토 처리 과정과 의식 회복 경과에 비추어

성관계 당시 심신상실 또는 항거불능 상태에 있었다고 합리적 의심 없이 인정하기 어렵다고 판단했습니다.

강제추행 부분도 피고인이 잠에서 깨는 과정에서 발생한 접촉을

의도적인 추행으로 단정하기 부족하다고 보았습니다.

준강간 사건은 물증이 없어도 피해자 진술만으로 기소되는 경우가 많습니다.

'만취'와 '심신상실'은 법적으로 다른 개념이지만,

이 구별을 변론에서 구체적으로 다투지 못하면 유죄로 이어질 수 있습니다.

피고인의 진술 일관성과 사건 전후 정황을 법리와 결합해 구성하는 것이 이 유형 사건의 핵심입니다.

이런 상황이라면
울산 준강간 변호사
조력이 필요한 시점입니다.

✔️ 음주 후 피해자의 기억 공백을 근거로 준강간 혐의를 받고 있는 경우

✔️ 성관계 자체는 인정하나 동의가 있었다는 주관적 구성요건이 쟁점인 경우

✔️ 피해자 진술 외에 별도의 물증이 없는 상태로 기소된 경우

✔️ 강제추행 혐의가 준강간과 함께 병합 기소된 경우

• ✔️ 사건 이후 피해자와 정상적인 교류가 있었음에도 수사를 받게 된 경우
• 
  

사건 구조를 객관적으로 분석하고,

피해자 진술의 신빙성과 심신상실 요건 충족 여부를 초기 단계에서 검토하는 것이 중요합니다.

지금이 그 방향을 점검해야 할 시점일 수 있습니다.

준강간 사건은 피해자 진술이 사실상 유일한 증거인 경우가 많고,

피고인에게 불리한 방향으로 사실관계가 정리되기 쉬운 구조입니다.

음주 상태와 법적 심신상실 요건의 차이, 피고인 진술의 일관성, 사건 전후 정황을

구체적으로 결합해 변론하지 않으면 무죄를 이끌어내기 어렵습니다.

울산 법률사무소 더새빛은 형사전문변호사 우정수,  김도해변호사의 2인 전담 체계를 통해

준강간·성범죄 사건의 증거 구조를 면밀히 분석하고 전략적으로 대응하고 있습니다.

즉시 연락 주셔서 도움을 요청하시길 바랍니다.

•  🔗네이버 법률상담예약을 통해 더새빛 법률사무소 우정수변호사, 김도해변호사와 지금 바로 상담을 시작하세요.