CONTENTS
- 1. 울산 폭행치사 변호사 | 사건 개요
- 2. 울산 폭행치사 변호사 | 조력 내용
- 3. 울산 폭행치사 변호사 | 조력 결과
1. 울산 폭행치사 변호사 | 사건 개요
🖋️ 사건이 문제된 핵심 쟁점
피고인은 술집에서 욕설을 주고받은 상대방(이하 'B')이 1층 계단 아래로 굴러 떨어져
두부 외상으로 인한 뇌출혈 등으로 사망에 이르자,
피고인이 B의 멱살을 잡아 계단 아래로 넘어지게 하는 폭행을 하여
사망에 이르게 했다는 폭행치사 혐의로 기소되었습니다.
핵심 쟁점은 하나였습니다.
피고인의 행위로 인해 B가 계단 아래로 넘어졌는지,
아니면 B가 스스로 균형을 잃고 넘어진 것인지 여부였습니다.
🖋️ 해당 사건과 연결된 법적 절차
사건은 합의부에 배당되어 심리되었습니다.
사건 현장 계단 위를 촬영하는 CCTV는 없었고,
당시 현장에는 피고인과 B 외에 제3자(이하 'C')가 있었습니다.
C는 등 뒤에서 일을 목격하여 정확한 상황을 확인하지 못했다고 진술했습니다.
피고인은 수사 초기부터 B가 자신에게 먼저 달려들었고,
그 과정에서 B가 스스로 균형을 잃고 넘어졌다는 취지로 일관되게 진술하였습니다.
🖋️ 사건이 확대될 수 있었던 구조
폭행치사는 사망이라는 결과가 발생한 중범죄로,
검사의 기소 자체가 법원에 강한 선입견을 줄 수 있습니다.
현장 CCTV가 없는 상황에서 목격자 진술과 간접증거에 의존해야 하는 사건 구조였으며,
피고인이 폭행 자체를 전면 부인하면 모순된 태도로 읽힐 위험도 있었습니다.
2. 울산 폭행치사 변호사 | 조력 내용
📝 피고인 진술의 일관성 확보와 사실관계 정리
피고인은 수사기관에서부터 이 법정에 이르기까지 동일한 취지의 진술을 유지했습니다.
변호인은 이 일관성이 단순한 주장이 아니라 사건 현장의 물리적 조건과 부합한다는 점을 구체적으로 구성했습니다.
피고인이 고소 사실을 알기 전에 제3자에게 한 설명과
법정에서의 진술이 일치한다는 점도 피고인 진술 신빙성의 근거로 제시했습니다.
📝 CCTV 영상과 목격자 진술의 한계 분석
현장 계단 CCTV는 없었으나 사건 발생층과 1층 관련 영상은 일부 존재했습니다.
변호인은 이 영상에서 피해자가 등을 바닥 방향으로 향한 채 계단 아래로 떨어지고,
피고인이 뒤이어 미끄러져 내려오는 장면이 확인된다는 점을 면밀히 분석했습니다.
공소사실 기재와 같이 피고인이 B의 멱살을 잡아 넘어뜨렸다면
피고인이 B의 위에 엎드린 자세로 넘어졌을 가능성이 더 높다는 점을 물리적 논거로 제시했습니다.
📝 목격자 진술의 불확실성 구체화
유일한 현장 목격자 C는 등 뒤에서 상황을 보았고, 순식간에 일이 발생하였으며,
서로 어디를 잡고 어떤 방식으로 실랑이를 하였는지 정확히 보지 못했다고 진술했습니다.
변호인은 C의 진술이 피고인의 유형력 행사를 직접 확인하는 증거로 기능하지 못한다는 점을 변론 과정에서 명확히 했습니다.
목격자 진술의 불확실성을 단순히 지적하는 것에 그치지 않고,
당시 공간적 조건(실랑이 공간 폭 1.34m)과 사건 진행 시간(4~5초)을 물리적으로 재구성하여
C가 정확한 목격이 불가능한 구조였음을 구체화했습니다.
📝 합리적 의심 원칙의 사실관계 결합
변호인은 형사재판에서 유죄 인정은 합리적 의심을 배제할 정도의 증명이 있어야 한다는 원칙을
이 사건의 구체적 사실과 결합해 주장했습니다.
피해자가 상당히 취한 상태에서 좁은 공간에서 실랑이를 하다가
스스로 균형을 잃고 넘어졌을 가능성이 충분해 보이는 상황에서,
검사 측 증거만으로 피고인의 유형력이 사망 결과의 원인이 되었다는 점이
합리적 의심 없이 증명되지 않았음을 정면으로 주장했습니다.
3. 울산 폭행치사 변호사 | 조력 결과
법원은 피고인에 대해 최종적으로 무죄를 선고했습니다.
재판부는 피고인이 1층에서 B와 멱살을 잡고 실랑이를 한 사실은 인정되지만,
피고인의 폭행으로 B가 계단 아래로 넘어졌다는 점이 합리적 의심을 배제할 정도로 증명되지 않았다고 판단했습니다.
CCTV 영상 분석, 목격자 진술의 불확실성, 피해자의 음주 상태와 공간 조건이 종합적으로 고려된 결과였습니다.
폭행치사 사건은 결과의 중대성 때문에 피고인이 불리한 구도에서 재판을 시작하는 경우가 많습니다.
직접 증거가 없는 상황에서 간접증거의 증명력을 구체적으로 탄핵하고,
피고인 진술의 일관성과 물리적 개연성을 결합하는 변론이 무죄를 이끌어내는 핵심이었습니다.
이런 상황이라면
울산 폭행치사 변호사
조력이 필요한 시점입니다.
✔️ 폭행 시비 과정에서 상대방이 사망하였고 폭행치사로 기소된 경우
✔️ 현장 CCTV가 없거나 결정적 장면이 촬영되지 않아 간접증거만 존재하는 경우
✔️ 피의자(또는 피고인)의 폭행이 아닌 상대방의 자발적 행위 또는 우발적 넘어짐을 주장하는 경우
✔️ 목격자가 1명뿐이고 그 진술에 불확실한 부분이 있는 경우
- ✔️ 피해자의 음주 상태 등 피해자 측 요인이 사망 결과에 영향을 미쳤을 가능성이 있는 경우
폭행치사는 유죄 시 실형 가능성이 높은 중범죄입니다.
사건 초기 단계에서 증거 구조를 분석하고 피고인 진술을 어떻게 구성할지 방향을 잡는 것이 결과를 크게 좌우합니다.
폭행치사 사건은 상대방의 사망이라는 결과가 발생한 이상,
검사 측의 입증 구조가 간접증거에 의존하더라도 법원에 강한 심증을 형성할 수 있습니다.
피고인의 행위와 결과 사이의 인과관계를 끊어내는 변론은
증거 하나하나를 물리적 조건과 결합해 분석할 수 있는 경험이 있어야 가능합니다.
울산 법률사무소 더새빛은 형사전문변호사 우정수, 김도해변호사의 2인 전담 체계를 통해
폭행·상해·치사 사건에 대한 정밀한 증거 분석과 전략적 변론을 제공하고 있습니다.
피해자가 사망에 이른 경우
초기 단계에서부터 철저히 변호인의 조력을 받아 피의자 방어권을 행사할 필요가 상당합니다.
지체없이 바로 법률사무소 더새빛으로 연락주시길 바랍니다.
- 🔗네이버 법률상담예약을 통해 더새빛 법률사무소 우정수변호사, 김도해변호사와 함께 전략을 수립하세요.
이전글